Was so bewegt!

Der Freidenker 4-11, das Verbandsorgan des Deutschen Freidenkerverbandes, hat das Thema „”Antizionismus” = “Antisemitismus”?“. Ein durchaus aktuelles Thema, gerade weil Antizionismus und Antisemitismus oft gleich gesetzt werden, wenn es darum geht z. B. die menschenverachtende Politik Israels gegenüber den Palästinensern zu rechtfertigen. So wird Kritik an die zionistische Politik Israels oft als Antisemitismus verunglimpft. Das es in diesem Zusammenhang auch Sinn macht, die Begriffe selbst zu klären, ihren Ursprung nachzuvollziehen und ihre Unterschiedlichkeit herauszuarbeiten, sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein. Im Freidenker 4-11 sind zu diesem Thema interessante Beiträge enthalten, welche auch dieses sehr anschaulich tun. Die Druckausgabe kann beim Freidenkerverband bestellt werden und ist für Mitglieder im Mitgliedsbeitrag enthalten. Auf der Internetseite der Freidenker wird auf das Verbandsorgan, sowie dessen Inhalte verwiesen.

Neben anderen Beiträgen, möchte ich besonders den Beitrag von Jan Bretschneider:
“Antizionismus = Antisemitismus? Versuch einer Klärung“ empfehlen, da hier die Begriffe vom historischen Ursprung, ihrer Entwicklung und Verwendung geklärt werden.

Das Kind faschistischer Eltern wusste schon mit 9 Jahren, also im Gründungsjahr der DDR, das der Sozialismus ein Unrechtssystem ist. Obwohl er zum Ende des zweiten Weltkrieges erst 5 Jahre als war, hatte die faschistische Hirnwäsche doch erhebliche Wirkung hinterlassen. Oder hatten Vater und Mutter weiter bei ihrem Sohn Hirn gewaschen, um ihn auf ihre traditionelle Linie zu fixieren? Eigener Erfahrungswelt konnte diese Ansicht zu diesem Zeitpunkt nicht entspringen. Der Vater wurde 1951 von der Besatzungsmacht verhaftet, verurteilt und nach Sibirien verbracht. Nicht der einzige Faschist, welchen dieses Schicksal im Osten Deutschlands ereilte und im Gegensatz zu bundesdeutschen Geflogenheiten nicht mittels Persilschein rein gewaschen und in Amt und Würden übernommen wurde.

Gauck war ein Mensch mit wankelmütigem Charakter, welcher es verstand sich den Verhältnissen anzupassen und diese zu seinen Vorteil zu nutzen. Er wusste ganz genau wem er in den A**** kriechen musste um im rechten Licht zu erscheinen und das ohne wirklich seine rechten Positionen, seinen ausgeprägten Antikommunismus, Chauvinismus, Rassismus, etc. aufgeben zu müssen. In der DDR gelang es ihm sich so zu verstellen, dass er in den Genuss so manches Privilegs kam. So durften seine Söhne ausreisen und ihn im Nachhinein regelmäßig besuchen. Das er diese Besuche erwidern konnte stand außer Frage und es wurde für ihm sogar ein VW Transporter importiert. Er hat es also immer verstanden sein Fähnchen in den Wind zudrehen und jede Gelegenheit genutzt sich so zu (ver)stellen, dass sein Schatten verdeckt, was seinem Ansehen schaden könnte. Das er gerade auch als „Aktenverwalter“ der nach ihm benannten Behörde, den Fall seines Schatten beeinflussen konnte und davon auch gebrauch machte, ist durchaus schon länger bekannt. Die „Larve“ hat sich eigentlich schon lange entpuppt, vielleicht ist Gauck aus diesem Grunde dem Volk auch nur noch als ein „Präsident der Herzen“ zu verkaufen, welcher in Gestalt eines rührseligen Opas daherkommt und seine Tauglichkeit für dieses Amt gerade dadurch bewiesen hat, dass er es eben verstand, sein Fähnchen immer in den für ihn richtigen Wind zu hängen, ohne dabei jedoch seine Grundüberzeugungen, welche heute durchaus wieder traurige Popularität besitzen, aber auch Tradition im Bundespräsidentenamt haben, aufzugeben.  

(more…)

Nun ist der Bundespräsident zurückgetreten, wahrscheinlicher ist, dass er zurückgetreten wurde, weil er nicht wunschgemäß getreten und zurückgetreten hat. Und was wird von Wulf in seinem Amt als Bundespräsident übrig bleiben? Wahrscheinlich nicht nur das er ein Karrierist ohne Charisma war (ist), sondern in der Lösung seiner Probleme selbst zu peinlich für seine Förderer wurde. Auf der Seite von Barth-Engelbart finden sich einige Gedanken zum Thema, welchem eigentlich schon zuviel Aufmerksamkeit geschenkt wurde.

Folgenden Kommentar habe ich hinterlassen:

Guter Text, trifft ins Schwarze und letztlich ist Wulf nicht mehr der Richtige für seine Förderer, aus diesem Grund muss er über die stumpfe Klinge springen, welche zudem noch gut gepolstert ist. Dieser mittelmäßige Karrierist wurde mit der Zeit selbst seinen Karriereförderern zu peinlich, davon zeugen nicht nur seine Reaktionen auf die gemachten Vorwürfe. Bei entsprechend souveräner Reaktion seinerseits, wäre sein Amt wahrscheinlich nicht bedroht gewesen, seine Förderer sich nicht zurückgezogen und die Presse hätte alles im Sande verlaufen lassen. Aber wenn schon jemand im politischen Amt seine Rechtsanwälte vorschicken muss, dann fehlen ihn nicht nur die geforderten charismatischen Züge, sondern das Amt kann gleich den Anwälten übertragen werden. Das der ganze Vorgang taugt von anderen Problemen abzulenken, in dem ein politisch unbedeutendes Amt und sein Inhaber in den Mittelpunkt öffentlicher Diskussionen gestellt werden, stehen sicher außer Frage.

(more…)