6.2.2012 by kucaf.

Folgender Text stammt aus der Mailingliste der Freidenker, ich gebe ihn mit Zustimmung des Autors hier wieder:

Von Witold Fischer

Die prinzipielle Zusammenfassung meiner Einschätzung insgesamt, die ich seit 1998 nicht mehr wesentlich ändern mußte:

In den USA existieren

1. die eher industriell geprägte, eher katholisch-islamische, im wesentlichen aus französischen Kolonien gebildete Westküstenfraktion (ca. 40% Einfluß)
2. die eher mit Rohstoffen und Dienstleistungen, inclusive Finanzdienstleistungen und Medien, befaßte, eher protestantisch-jüdische, im wesentlichen aus britischen Kolonien gebildete Ostküstenfraktion (ca. 40% Einfluß)
3. der militärisch-industrielle Komplex (MIK), der vor allem in den spanisch-mexikanischen Gebieten stark ist (ca. 15% Einfluß).

Jede Fraktion strebt mit den Monopolen vom gleichen Typus ein Kartell an, falls diese stark sind, während sie sie zu vernichten trachtet, wenn das möglich scheint, diese also schwach sind. Dies bedingt die Haltung zu den Ländern, in denen die jeweiligen Typen vorherrschend sind:
Die Westküstenfraktion, die derzeit regiert, kooperiert mit Westdeutschland, Frankreich, Japan, Kolumbien, Türkei (und indirekt durch Entspannung mit Kuba, KDVR, Syrien, Iran, Irak, Simbabwe, Myanmar, China usw.) und bekämpft Rußland, Großbritannien (,Venezuela, Bolivien, Libyen, Jugoslawien/Serbien, FARC, DR Kongo usw.). Bei der Ostküstenfraktion ist es genau umgekehrt. Der MIK ist gegen alle in Klammern, China, Rußland usw., Hauptsache es gibt Krieg. Er stützt sich in der EU vor allem auf Spanien, ist in den USA allein zu schwach zum Regieren, spielt aber Zünglein an der Waage und regiert deshalb (fast immer) mit.

Normalkonstellation: Präsident gehört zur einen Fraktion, Vizepräsident zur anderen. Sonst ergäbe ja ein Amtsenthebungsverfahren keinen Sinn.

Ein neuer (richtiger) Krieg beginnt im ersten Quartal des dritten Amtsjahres eines US-Präsidenten. (Afghanistan war 2001 kein richtiger Krieg, wurde es erst später, was die Amis gar nicht wollten.) So lange dauert es, bis der Präsident die Seilschaften ausgetauscht hat. Dann werden noch die Parlamentswahlen im November des 2.Amtsjahres durchgelassen, und dann geht’s los, wenn es losgeht.

Weil das so ist, erzähle ich seit 2008, daß der Iran- (oder aber Syrien-)Krieg frühestens 2015 kommt.
Obiges Schema erklärt klar und eindeutig alle möglichen Kurswechsel der US-Außenpolitik seit 1900. (Außerdem kann man es kaum noch kürzer zusammenfassen.)

Nun mein aktueller Kommentar:

Die jetzige Hysterie ist US-Wahlkampf. Mit der Thematisierung von Iran/Syrien betreibt die Ostküstenfraktion ihren Wahlkampf, weil sie es ist, deren Krieg das wäre. Was macht Obama-Administration? Sie bringt Resolutionsentwurf in US-Sicherheitsrat ein, obwohl klar war, daß Rußland ihn ablehnt. Das ist diplomatisch schon lange nicht mehr üblich, erfüllt aber den Zweck, nunmehr die Russen als die Bösen zu dämonisieren, was der Westküstenaußenpolitik und also ihrem Wahlkampf entspricht.

Schlußfolgerung: Syrien soll den Kriegsbeginn auf März 2015 justieren, kann also jetzt erst mal richtig ausputzen. Aber es ist nicht ausgemacht, daß Obama die Wahl verliert. Wenn er gewinnt, geht es 2015 vielleicht gegen Venezuela oder so.

Geschrieben in Gastbeiträge, Krieg und Frieden | Drucken | Keine Kommentare »

7.4.2011 by kucaf.

Atomkraftwerkskatastrophe  als  Profit-GAU?

„Mit  entsprechendem Profit wird  Kapital kühn. 10 Prozent  sicher und man kann es überall anwenden. 20 Prozent – es wird lebhaft, 50 Prozent – positiv waghalsig. Für 100  Prozent  stampft es alle menschlichen Gesetze  unter seinen Fuß 300  Prozent,  und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf die Gefahr des Galgens!“ [1]

Liebe Leserinnen, liebe Leser,

sicher fragen Sie sich, was  Karl Marx  mit unserem heutigen Thema zutun hat. Japan erlebt eine der schlimmsten Katastrophen. Ausgelöst durch  Erdbeben und Tsunami  ist  es zu einer  Havarie  im Atomkraftwerk Fukushima gekommen. Die Reaktoren  in Fukushima sind lange noch nicht unter Kontrolle und die Folgen der Katastrophe noch unübersehbar.  Das  menschliche Leid  ist unvorstellbar.  Tausende Menschen verloren ihr  Leben;  die genaue Zahl wird unbekannt bleiben.  Ungewiss  ist auch, wie viele  Krankheiten und Folgeschäden  Menschen davon tragen werden.  Ich möchte nur an Hiroshima und Nagasaki erinnern. Noch heute sterben Menschen an den Folgen der Atombomberabwürfe  im August 1945. Oder nehmen wir Tschernobyl.  Und solche Katastrophen können unterschiedliche Ursachen haben: Naturkatastrophen, Bedienungs- und Materialfehler und menschliches Versagen. Wie groß ist die Anzahl ähnlicher Katastrophen, an denen die  Menschheit  hart vorbei geschlittert ist? 

Liebe Leserinnen, liebe Leser,

was sagen Sie unter dem Eindruck der Katastrophe in Japan zu folgende Zeilen:

»Eigentlich kann einem Atomkonzern nichts schlimmeres passieren als ein Tschernobyl oder ein Fukushima: Die Börsenkurse des französischen Konzerns Areva sanken in den letzten Wochen, Aufträge wurden abgesagt und Stimmung gegen die Atomlobby gemacht. Doch von Depression keine Spur: Der Konzern hält schon wieder Ausschau nach neuen Geschäftspartnern und die Areva-Chefin wird als Retterin gefeiert….. Das französische Netzwerk »Atomausstieg« wirft dem Konzern vor, offiziell den Helfer bei der Eindämmung der Atom-Katastrophe in Japan zu spielen - intern jedoch bereits zu analysieren, wie sich die zukünftigen Geschäfte entwickeln könnten. Die französischen Atomkraftgegner sprechen deshalb von »Zynismus«« [2]

Für die  Konzernriesen  ist die Katastrophe in Japan ( und jede andere auch) doch nichts weiter als  ein Profit-GAU. Die Wirtschaft  hat Katastrophen in Japan ( und anderswo) nichts gelernt. Der Profitausfall  ist den Managern  sehr viel schlimmer  als  alles Leid der Menschen, die von Katastrophen betroffen sind. Profit ist das eigentliche Heiligtum des Konzerns.

Den Rest des Eintrags lesen »

Geschrieben in Gastbeiträge, Allgemein | Drucken | 1 Kommentar »